Conseil/truc photo

Ninie de Bruxelles a écrit:

J'ai essayé de suivre le cours donné par Stéphane sur "Comment photographier.com" mais c'est beaucoup trop technique, j'suis larguée

Une notion de base à intégrer: La profondeur de champ.
Sujet immobile: Privilégier l' ouverture
Sujet mobile: C' est la vitesse d' obturation qui prime, plus ou moins rapide selon ce qu' on cherche à produire.

Il y a quelques règles de composition (par ex. éviter de placer l' horizon au milieu de la photo), mais qu' on peut oublier dans de multiples circonstances.
Tu fais comme tu le sens, à l' instinct, comme ça te plait.
Tu peux aussi t' amuser à faire sur ordi différents recadrages de la même photo, regarder celui qui te plait le mieux, et, une fois suivante, cadrer directement ta photo comme ton recadrage favori.

Un petit piège à éviter:En autofocus, on fait la mise au point avec le collimateur central sur le sujet et on prend la photo >> le sujet est pile au milieu de la photo, ce qui ne le met pas forcément en valeur.
Trois remèdes: Mise au point sur le sujet, et déclencheur 1/2 enfoncé, modifier le cadrage.
                       Sélectionner un collimateur latéral pour effectuer la mise au point.
                       Mise au point manuelle.

Un autre conseil: Regarder les photos des pros et s' en inspirer, voire essayer de les reproduire (comme un peintre), et après on trouve son propre "style"   .
Pratiquer, c' est l' essentiel. Plutôt que d' aller piocher sur internet, intégrer, si c' est possible, dans un petit club photo me parait plus formateur et enrichissant (et plus sympa).

Il m'énerve le type de comment etc. !

Dans un club, ça dépend du niveau : on peut soit être au milieu de "pro" ou qui s'y croient, soit se retrouver à la maternelle avec des débutants !

Pour le cadrage, j'avais bien aimé ça (partagé sur fessebouc) : http://phototrend.fr/2015/10/mp-150-10-regles-de-composition-photo/

Surtout la règle 10 " Règle n°10 : il n’y a pas de règles"...

Je ne vois pas pourquoi on ne mettrait pas la ligne d'horizon au milieu si on en a envie et si on veut une symétrie horizontale, avec un reflet dans l'eau par exemple.

Quant à la règle du 1/3, ça devient une dictature !

Mon problème actuel : trop de photo floues avec le 55-250, même en étant pas au max du zoom !

J'me sens beaucoup mieux avec vos conseils, Claude et Mimi !!!  Au moins c'est clair et j'me sens pas comme une cxxxx au milieu d'un exposé auquel j'ai pas compris grand chose et qui traitait plus des retouches en lightroom et de promo pour ses formations que de technique photo simple. 
Comme il devrait faire un temps "agréable" ces prochains jours .... j'vais pratiquer 

J'essaie aussi de comprendre mes erreurs (on apprend de ses erreurs disait .... xxx)

mimi54 a écrit:

Pour le cadrage, j'avais bien aimé ça (partagé sur fessebouc) : http://phototrend.fr/2015/10/mp-150-10-regles-de-composition-photo/

Surtout la règle 10  " Règle n°10 : il n’y a pas de règles"...

Je ne vois pas pourquoi on ne mettrait pas la ligne d'horizon au milieu si on en a envie  et si on veut une symétrie horizontale, avec un reflet dans l'eau par exemple.

Quant à la règle du 1/3, ça devient une dictature !

Mon problème actuel : trop de photo floues avec le 55-250, même en étant pas au max du zoom !

C' est la meilleure règle
Comme je disais, on peut oublier les règles en de multiples circonstances. Ce que je fais régulièrement. La transgression est savoureuse

Regarde si tes photos floues ne sont pas toutes faites avec des valeurs de diaphragme dans la même gamme.
Sur un de mes objectifs, j' essaie de  entre 8 et 13 pour avoir le meilleur piqué. De 18 à 22, la définition est nettement moins bonne, quelle que soit la focale.
Pas de jeu dans la bague de mise au point? Essaie en focus manuel pour voir.

Ninie de Bruxelles a écrit:

J'me sens beaucoup mieux avec vos conseils, Claude et Mimi !!!  Au moins c'est clair et j'me sens pas comme une cxxxx au milieu d'un exposé auquel j'ai pas compris grand chose et qui traitait plus des retouches en lightroom et de promo pour ses formations que de technique photo simple. 
Comme il devrait faire un temps "agréable" ces prochains jours .... j'vais pratiquer 

J'essaie aussi de comprendre mes erreurs (on apprend de ses erreurs disait .... xxx)

Je n' ai suivi aucune formation, sauf le club photo du lycée en 2nde et 1ère, où j' ai surtout appris à développer et tirer en N&B argentique. Et les quelques règles énoncées plus haut.
Après, tout sur le tas. Si ça me plait, ça va. Je ne vais quand même pas faire des photos qui ne me plaisent pas pour respecter les règles.

ClaudeD a écrit:

Regarde si tes photos floues ne sont pas toutes faites avec des valeurs de diaphragme dans la même gamme.
Sur un de mes objectifs, j' essaie de  entre 8 et 13 pour avoir le meilleur piqué. De 18 à 22, le définition est nettement moins bonne, quelle que soit la focale.
Pas de jeu dans la bague de mise au point? Essaie en focus manuel pour voir.

Un exemple (c'est moche !!!!) :

J'ai un peu kropé, pour plus de visibilité sur le forum mais je n'étais pas si loin que ça... juste sur l’autre rive, et la Moselle (canalisée), c'est pas le Mississippi !

Beau temps très lumineux --> ISO 160 ; 1/250 sec. ; F/7.1
Mais j'étais au max de zoom : 250mm
Mise au point en prédominance centrale.
J'ai beaucoup de mal à faire mes réglages en manuel et c'est généralement pire !

Du jeu ? C'est possible, cet objectif n'est pas de toute jeunesse puisqu'il équipait déjà un argentique...
D'où mon souhait d'un neuf ! J'ai regardé tes conseils, en 70-300, il y en a plusieurs... mais tous assez chers.

Ça a l' air d' un défaut de mise au point. Ça ressemble à ce que j' obtenais avec mon 18-55 dont la mise au point avait pris du jeu (75 % de photos floues).
L' autofocus est parfois approximatif en cas de faible contraste, ça dépend du boitier.
Fais des essais avec ton télé sur des sujets bien contrastés. Si tu as toujours des soucis avec cette optique, et que les autres vont bien, il faudra songer à investir.

Ça ne vient pas du boitier : avec le 18-55, les photos sont nickel (voire mon safran et ma feuille dans les photos d'ailleurs).

Fais des essais avec ton télé, à différentes focales sur un même sujet bien contrasté.
Si le résultat est mauvais...

ClaudeD a écrit:

Si le résultat est mauvais...

Noël approche doucement Mimi 

Ninie de Bruxelles a écrit:

ClaudeD a écrit:

Si le résultat est mauvais...

Noël approche doucement Mimi 

Oui, mais le Père Noël, c'est moi !

Dis-moi, Claude, c'est celui-là : Canon EF 70 - 200 mm f/2.8 L IS II USM http://www.fnac.com/Canon-EF-70-200-mm-f-2-8-L-IS-II-USM/a2855666/w-4?oref=4dcdf952-0de0-9f17-ee79-8f6ba43c4c59&ectrans=1&Origin=RCB_CRITEO_PHOTO

Sinon : Canon EF USM 70 - 200 mm f/2.8 L USM
http://www.fnac.com/Canon-EF-USM-70-200-mm-f-2-8-L-USM/a1269790/w-4

1377€49 plus léger en poids et en prix mais sans stabilisateur !

à choisir, je prendrais sans hésiter avec la stab ! un 7d + un 70.200 L que du bonheur ! (j'ai le 70.200 f4 is L, une merveille..) alors le f2.8
Cependant, pour les zozios c'est quelques fois un peu court

mimi54 a écrit:

Ninie de Bruxelles a écrit:

ClaudeD a écrit:

Si le résultat est mauvais...

Noël approche doucement Mimi 

Oui, mais le Père Noël, c'est moi !

Dis-moi, Claude, c'est celui-là  : Canon EF 70 - 200 mm f/2.8 L IS II USM http://www.fnac.com/Canon-EF-70-200-mm-f-2-8-L-IS-II-USM/a2855666/w-4?oref=4dcdf952-0de0-9f17-ee79-8f6ba43c4c59&ectrans=1&Origin=RCB_CRITEO_PHOTO

C' est bien celui-là. Top génial, hyper lumineux, stabilisation d' enfer. Doit déchirer sur un 7D, mais comme dit Ghis, c' est un peut court pour la photo ornithologique, même sur un APS-C.
Un ornithologue amateur (https://www.flickr.com/photos/papealain/) qui fréquente les mêmes contrées que moi, utilise le 100-400 de Canon (zoom à pompe) sur un APS-C et en est très content.

ClaudeD a écrit:

Un ornithologue amateur (https://www.flickr.com/photos/papealain/) qui fréquente les mêmes contrées que moi, utilise le 100-400 de Canon (zoom à pompe) sur un APS-C et en est très content.

Celui là ? Canon EF 100 - 400 mm f/4.5 - 5.6 L IS USM  http://www.fnac.com/Canon-EF-100-400-mm-f-4-5-5-6-L-IS-USM/a1190612/w-4
Moins lourd et moins cher !
Mise au point mini 180cm. ça fait un peu loin pour les papillons !

C'est quoi, un "zoom à pompe" ?

Celui que tu mentionnes doit être le successeur de celui dont je parle.
Avec un zoom à pompe, tu zoomes, non pas en tournant une bague, mais en tirant ou rentrant l' objectif comme une pompe à vélo.
L' ornithologue dont je parle utilisait le système à pompe.
Le mieux que je puisse te conseiller est d' aller, avec ton boitier, demander à essayer les optiques que tu vises et d' examiner les résultats sur écran.
Le 70-200 f/2,8 L IS II USM est réellement brillant, mais vraiment juste pour la photo animalière "sauvage".
Je ne connais pas le 100-400, mais il doit y avoir des avis dessus assez nombreux sur le net. Déjà, il sera moins lumineux vu les ouvertures maximales proposées.

Merci !

Ce que je cherche à faire avec un seul objectif :prendre des papillons, le coq sur un clocher, éventuellement des oiseaux (genre mon héron !), fair de temps en temps le paparazzi . Que l'objet ne soir pas trop lourd, ni trop grand et que la mise au point mini ne soit pas trop grande.
Trop de symptômes ! C'est grave, docteur ?

Je nage ! Mais je vais laisser décanter.

Ça m' a pris 2 ans pour choisir mon télé (le prix me faisait reculer)

J' étais plutôt partant pour une focale assez longue (le 100-400) pour les zoziaux, mais le 70-200 était tellement génial que j' ai opté pour... Les essais ont été déterminants.
Il n' a plus eu qu' à économiser. Ça m' a paru bien long

Les 2 objectifs sont lourds, mais c' est du costaud. Qualité de construction irréprochable.

mimi54 a écrit:

Merci !

Ce que je cherche à faire avec un seul objectif   :prendre des papillons, le coq sur un clocher, éventuellement des oiseaux (genre mon héron !), faire de temps en temps le paparazzi   . Que l'objet ne soir pas trop lourd, ni trop grand et que la mise au point mini ne soit pas trop grande.
Trop de symptômes ! C'est grave, docteur ?

Je nage ! Mais je vais laisser décanter.

C'est un parfait "résumé" ce que je cherche aussi Mimi .... 
je suis à l'affût des bonnes idées !!! ... surtout pas de conseilleurs-promoteurs commerciaux  
surtout ne coule pas, ma Mimi et change peut-être de bateau    le tien n'étant pas trop sûr 

On ne peut malheureusement pas tout bien faire avec un seul objectif
Il faut donc, dans la mesure du possible, les essayer pour faire un choix...

100-400: http://www.focus-numerique.com/canon-ef-100-400-mm-4-5-5-6-is-usm-ii-test-news-6362.html

Un des gros avantages du 70-200 est qu' il ne s' allonge pas quand on zoome; mais il est vraiment trop juste pour la photo animalière.

ClaudeD a écrit:

On ne peut malheureusement pas tout bien faire avec un seul objectif
Il faut donc, dans la mesure du possible, les essayer pour faire un choix...

100-400: http://www.focus-numerique.com/canon-ef-100-400-mm-4-5-5-6-is-usm-ii-test-news-6362.html

Un des gros avantages du 70-200 est qu' il ne s' allonge pas quand on zoome; mais il est vraiment trop juste pour la photo animalière.

C'est bien ce que je pense, Claude, et, sur les conseils de la nuit qui parait-il est bonne conseillère, c'est vers le 70-200 que je penche. Pour les papillons, ça devrait aller, et pour les oiseaux, c'est pas ce que je fais le plus... sauf les cocorico sur les églises. Mais, bon, à voir tes photos, je n'ai pas trop de craintes !

J'ai peur que le 100-400 ne soit trop "pro" et que le système à pompe ne me sois pas intuitif , et puis, ça laisserait un (trop gros) trou avec mon 18-55... quoi que je pourrais récupérer un vieux 18-108, donné à monsieur avec mon ex boitier 450D dont il ne se sert pas ! Sauf que je me balade avec 2 objectifs, 3 ou même 4 si j'intègre le macro, c'est trop encombrant/lourd.



Quant à l'essayer, je pense que c'est possible à la FNAC de Nancy, mais l’endroit n'est pas spécialement photogénique. J'éviterai le magasin de Toul, pourtant le plus proche : ils sont... nuls et je doute qu'ils aient le matériel en rayon !

Vais encore laisser décanter !

Le système de pompe a été remplacé par une bague sur les modèles récents du 100-400.
Avec le 70-200 monté sur un APS-C (petit capteur) on gagne en focale (c' est comme ça que je fais mes photos de bestioles et celles de la semaine du Golfe).
Il reste la possibilité d' utiliser un x1.4 ou x 2 pour gagner encore. On conserve toutes les options de réglage de l' objectif seul, mais on perd de la lumière (2 IL, je crois pour le doubleur).
Je n' ai pas utilisé, les avis sont partagés sur la conservation du piqué...

Super balade "photos" cet après-midi.

J'ai fait différents essais d'une même photo avec différentes ouvertures et/ou vitesse.  

J'en ai mises dans 2 posts dans "Photos d'ailleurs"  

A propos des photos de champignons, ou de fleurs en sous-bois sombre :

Je donne un petit coup de flash, intensité minimum. Ça détache le sujet du fond, qui du coup, est lui assombri.
Fais des essais, Ninie, avec différentes ouvertures (il faut fermer un peu) et il ne faut pas non plus être trop proche du sujet.

Avec méfiance pour les sujets blancs ou jaune brillant, qui "crament" facilement.

Et tu leur demande de fermer les yeux, à cause des yeux rouges !