1ère série canoniste

Etrenner un nouveau matériel est toujours un moment savoureux. Mais quand il s'agit de prendre en main un boîtier d'une autre marque que celle à laquelle on est habitué, cela passe forcément par quelques tâtonnements. Il faut réapprendre des gestes qui étaient devenus des réflexes, donc se "rééduquer"... Il me faudra sans doute plusieurs semaines avant de m'approprier le Canon 5D Mark II. Plusieurs semaines avant de ne plus chercher l'interrupteur près du déclencheur, ou de toucher du premier coup le bouton de mémorisation d'exposition sans quitter le viseur des yeux. C'est un peu comme changer de clavier d'ordinateur où quelques touches parmi les plus utilisées seraient à un autre emplacement...
Ce n'est pas une surprise. Je savais que je regretterais l'ergonomie d'un Nikon. Et c'est bien le cas. Mais on sait bien que le boîtier idéal n'existe pas. Tout du moins, s'il fallait le créer, il serait constitué des meilleures idées issues de tous les fabricants réunis. Bref, changer de type et surtout de marque de boîtier se mérite.

Cette série est donc entièrement réalisée avec ce Canon plein format (24x36) et un parc optique pour l'instant assez limité. Les 5 premières images sont des essais "à la maison", jusqu'au lever de soleil de ce matin. Ensuite, les photos illustrent une petite balade dans les rues d'Aix en milieu de matinée. On y reconnait notamment le Pavillon de Vendôme et son parc.
Au vu des premières images issues du Canon, je ne peux qu'être conforté dans le choix du 5D Mark II. La qualité d'image, surtout en raw, est bluffante. Le capteur est à la hauteur de sa réputation. Et c'est tout ce qui m'importe.

Bonne découverte

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.


15.


16.


17.


18.


19.


20.


21.


22.


23.


24.


25.


26.


27.


28.


29.

Pour un début avec un nouveau matériel, le résultat est excellent !
Le RAW, pas trop "lourd" ? Tu traites comment ?
J'avoue n'avoir qu'à peine essayé.. avec mon Canon 450D, que je ne maitrise pas encore tout à fait !


J'me sens toute petite...

splendides!! un grand grand bravo!!! çà te va bien le changement!!

Excellente cette série Rémy mais les deux enseignes je n'aime pas trop ne m'en veux pas

Chapeau bas. :shock:

Merci à vous

mimi54 a écrit:

Le RAW, pas trop "lourd" ? Tu traites comment ?

Quand j'ai acheté mon premier boîtier numérique, un 20D en 2004, j'ai fait du jpeg la première année sans me poser de questions. Et puis, j'ai lu un article sur les fichiers bruts et leur intérêt.
Et en effet, pour exploiter pleinement le capteur, le raw est incontournable. Tu as l'excellent logiciel de Canon, Digital Photo Pro, qui te permet de développer les raw. Tu verras que tu as la main sur une multitude de réglages.
Ensuite, tu sauvegardes ton fichier en TIFF. Surtout pas en jpeg car tu perdras en qualité. Le tiff est le meilleur pour l'archivage.
Le jpeg te servira uniquement à afficher tes photos sur Internet ou à envoyer des images à des labos de tirage sur le web.

Il vaut mieux évidemment avoir une machine bien "oxygénée" (mémoire vive, mémoire de stockage). Mais le raw n'est pas très lourd à traiter.
Essaye Mimi !

Evidemment, avec un appareil de ce calibre, du beau boulot!!!

Mais avec la conjoncture actuelle...plus de 2000€....pas dans mes cordes!!!
Mais ce n'est pas la crise pour tout le monde....

Belle série pour un débutant Rémy

Superbe série cela promet quand tu vas le dompter

Pour traiter les raw perso j'ai acheté dxo et j'en suis très satisfait

Oui Pascal, DXO est bien et abordable.
Canon DPP a le mérite d'être gratuit et accessible à tous.

Je développe les raw depuis toujours directement dans Photoshop. Les habitudes sont tenaces chez moi

Merci Canon euh... Rémy !!! continue surtout

Merci à tous

Je tiens à mettre un peu les choses au point. Le fait que les images aient été faites avec un boîtier à 2 000 € ou à 1 000 €, un Canon ou un Nikon, ne change absolument rien à ce que vous voyez dans cette série. Si je n'avais pas précisé quel était le boîtier utilisé, qui se serait aperçu d'un quelconque changement ?
A la résolution affichée, il n'y a quasiment aucune différence car le D300 et surtout le Fuji S5 sont d'excellents boîtiers. La différence de dynamique du capteur, une fois les images réduites et compressées en jpeg, est peu perceptible.
Là où la différence est sensible, c'est aux résolutions originales. 21 MP, ce n'est pas 12 MP. Et un capteur plein format a d'autres avantages en terme de rendu.
Comme je dis toujours, question matériel ce qui compte ce sont les objectifs. Un cul de bouteille sur un super boîtier donnera une photo minable en terme de qualité intrinsèque de l'image. L'inverse s'applique bien sûr : un bon objectif, sur un boîtier d'entrée-de-gamme, donnera une excellente image. Evidemment, quand on peut avoir la qualité des deux côtés, c'est idéal.

Après, et fort heureusement, il y a un aspect fondamental : ce n'est pas le matériel qui fait la photo. Et le nombre de personnes, pourtant bien équipées et parfois bien mieux que moi, qui ne savent pas se servir de leur matériel, est impressionnant. J'en vois tous les mois dans les ateliers que j'anime...

Si j'avais les moyens de m'offrir une Formule 1, est-ce-que ça ferait de moi un pilote pour autant ?..

Belle leçon Rémy

ce qui me scotche dans le FF c'est le rendu

Rémy, tu as raison, le matériel ne fait pas tout.
Mais il aide....... Ceci dit, je ne suis pas jaloux du matos des autres.

Whoufff !

Paul a écrit:

Belle série pour un débutant Rémy

Bien dit François ...
quand je vois les merveilleuses photos que j'arrive à faire avec mon p'tit Olympus basique !

Une préférence pour la 25

Bon, ben moi, je suis jaloux, ....et pas que du matos.

On peut pas jouer dans la cour des grands.... alors j'abandonne...


Non, non, je plaisante. C'est magnifique ce que vous nous proposez, et je pense qu'avec du petit matériel on peut aussi se faire plaisir.... et c'est mon cas !!

Ceci étant j'ai besoin d'une leçon : mes photos, je les fais depuis un an avec un simple bridge Panasonic Lumix FZ 28 et j'en suis vraiment satisfait vu son prix (- de 300€). Je pense que l'optique signée LEICA y est pour quelque chose. Voilà la demande : Il se trouve que j'ai la possibilité de prendre en RAW.
Seulement, je n'ai pas vraiment compris sur le mode d'emploi, ce que je peux en faire derrière et si ça va m'apporter quelque chose avec ce type de matériel. Si vous pouvez m'éclairer (éventuellement en message privé pour ne pas encombrer le forum) ce serait sympa.

Merci d'avance, et à tous

Gerald a écrit:

Seulement, je n'ai pas vraiment compris sur le mode d'emploi, ce que je peux en faire derrière et si ça va m'apporter quelque chose avec ce type de matériel.

Gerald, tu dois avoir un logiciel de traitement des fichiers raw fourni avec ton apn. Installe-le et essaye de développer un raw en trifouillant les divers réglages proposés.
Tu apprécieras et tu y reviendras
Et bien sûr qu'on peut se faire plaisir avec du "petit" matériel. La photo, c'est une passion pour moi. Et la passion n'est pas la raison...

François a écrit:

Rémy, tu as raison, le matériel ne fait pas tout.
Mais il aide.......

C'est sûr François, ça aide d'avoir les bons outils. Mais que sont ces mêmes outils sans maîtrise ?

elles sont très jolies tes photos rémy

Merci fanta

Sur une image que tu aimes particulièrement, fait toi faire un agrandissement assez important par exemple, 50x70, c'est là que le capteur plein prend toute sa signification.

Salaün a écrit:

Merci à tous

Je tiens à mettre un peu les choses au point. Le fait que les images aient été faites avec un boîtier à 2 000 € ou à 1 000 €, un Canon ou un Nikon, ne change absolument rien à ce que vous voyez dans cette série. Si je n'avais pas précisé quel était le boîtier utilisé, qui se serait aperçu d'un quelconque changement ?
A la résolution affichée, il n'y a quasiment aucune différence car le D300 et surtout le Fuji S5 sont d'excellents boîtiers. La différence de dynamique du capteur, une fois les images réduites et compressées en jpeg, est peu perceptible.
Là où la différence est sensible, c'est aux résolutions originales. 21 MP, ce n'est pas 12 MP. Et un capteur plein format a d'autres avantages en terme de rendu.
Comme je dis toujours, question matériel ce qui compte ce sont les objectifs. Un cul de bouteille sur un super boîtier donnera une photo minable en terme de qualité intrinsèque de l'image. L'inverse s'applique bien sûr : un bon objectif, sur un boîtier d'entrée-de-gamme, donnera une excellente image. Evidemment, quand on peut avoir la qualité des deux côtés, c'est idéal.

Après, et fort heureusement, il y a un aspect fondamental : ce n'est pas le matériel qui fait la photo. Et le nombre de personnes, pourtant bien équipées et parfois bien mieux que moi, qui ne savent pas se servir de leur matériel, est impressionnant. J'en vois tous les mois dans les ateliers que j'anime...

Si j'avais les moyens de m'offrir une Formule 1, est-ce-que ça ferait de moi un pilote pour autant ?..

tout à fait d'accord !
Mais pour faire une belle photo, le choix du sujet (et ton regard sur le sujet) est important. C'est déjà la moitié de la photo.
L'éclairage aussi, mais ça dépend du sujet... on peut faire de belles photos sous la pluie !

Je n'ai pas le traitement pour les fichiers raw dans ma vieille version photoshop !